Скорочтение и проговаривание про себя

Я одно время пытался заниматься скорочтением, но заметил, что понимание прочитанного очень сильно падает, а запоминание так и вовсе (при том, что у  меня в принципе весьма плохая память). Что я запомнил с того времени, как основную идею скорочтения — это идея избежать проговаривания слов про себя при чтении, как основной способ ускорения чтения.

 

Сегодня на Хабре в комментах к совсем нерелевантной статье наткнулся на интересную информацию о проговаривании при чтении:

https://habr.com/post/413819/#comment_18800343

 

Суть в том, что якобы нет исследований, подтверждающих, что полное подавление проговаривания при чтении в принципе возможно.

К сожалению дискуссия в комментах не отличается аргументированностью, пришлось искать самому и да, такое мнение присутствует как минимум в англоязычной википедии:

https://en.wikipedia.org/wiki/Subvocalization#Comparison_to_speed_reading

https://en.wikibooks.org/wiki/Speed_Reading/Subvocalization

(правда, насколько соответствует действительности или это просто чье-то мнение не очень понятно)

Given free will but within certain limitations…

В The New Yorker интересная (хотя и как обычно для ньюйоркера несколько затянутая) статья про философа Andy Clark и его рассуждениях о мышлении и работе мозга.

Статья содержит две интересные мысли, первая:

He believes that the mind extends into the world and is regularly entangled with a whole range of devices. But this isn’t really a factual claim; clearly, you can make a case either way. No, it’s more a way of thinking about what sort of creature a human is

…in fact, he thinks, we are all cyborgs, in the most natural way. Without the stimulus of the world, an infant could not learn to hear or see, and a brain develops and rewires itself in response to its environment throughout its life. Any human who uses language to think with has already incorporated an external device into his most intimate self, and the connections only proliferate from there.

Вторая идея судя по статье принадлежит не столько Энди Кларку, сколько Карлу Фристону (Karl Friston)

How does the brain cause an arm to move? It predicts that the arm is moving. Proprioceptive sensors issue frantic error signals to the muscle telling it that the arm is not moving; the muscle resolves this uncomfortable situation by causing the arm to move, thus rendering the brain’s prediction correct.

Мне как-то очень нравится эта идея, согласно которой мозг сначала «придумывает» мир, а потом тело старается сделать такие действия, чтобы устранить расхождения между придуманным миром и сигналами от органов чувств и реальном состоянии мира.

Единственная тонкость в этой красивой картине, что «brain» в этом предложении почти наверняка не «conscious brain», если вспомнить об исследованиях Бенджамина Либета, согласно которым электромагнитная активность в мозгу, соответствующая принятому решению, появляется и может быть зафиксирована до осознания этого решения.

Либет при этом считал, что за сознанием остается право вето. Но есть более крайняя точка зрения — Daniel Wegner (не знаю как его транлитерируют ) из его книги The Illusion of Conscious Will, что сознание может быть не только не источником принятого решения, но и более того не иметь никакого отношения к процессу его принятия и осуществления в жизнь, будучи просто фиксатором и интерпретатором происходящего вокруг него.

Веселая тогда получается картинка — «unconscious brain» придумывающий мир, который затем воплощается в реальность.

2 исследования о соцсетях и информационном пузыре

Мысль о том, что переход потребления информация в соцсети усиливает эффект информационного пузыря уже стала практически общим местом. Равно как и кажущийся очевидным из неё вывод, что с этим эффектом пузыря надо бороться.

Интересной показалась статья о исследовании, в котором как раз была сделана попытка разработать автоматизированный способ преодоления этого эффекта:

Reducing controversy by connecting opposing views

Статья, повторюсь, интересная, но однако всё это исследование было основано на том, что верна сама идея, что если добавлять людям в ленту мнения с противоположной стороны политического спектра — это уменьшит поляризацию.

Тем интереснее оказалось сегодняшняя ссылка на другое исследование, опубликованная в N+1

https://nplus1.ru/news/2018/04/02/echo-chamber

Согласно ему, такое добавление ведет — та-дам — к прямо противоположному эффекту и такую поляризацию увеличивает 🙂